控制台发布：开发人员反对“ Eslop”涌入

PlayStation Store和Nintendo Eshop正在经历大量低质量游戏的涌入，通常被描述为“ Slop”，引起了用户之间的担忧。这些游戏经常利用生成的AI来误导营销材料，并且经常具有惊人的相似性，从而挤出了更高质量的头衔。最初在ESHOP上突出的这个问题最近已经传播到PlayStation商店，尤其影响了“愿望清单”部分。

这个问题超出了简单的“坏”游戏；这是几乎相同的标题的巨大音量，通常在销售上永久模拟游戏，模仿流行的游戏主题甚至名称。他们的营销材料经常具有高层化的AI生成的艺术，大大歪曲了实际的游戏质量，通常以较差的控制，技术问题和有限的功能为特征。少数公司似乎负责这一多产的产出，因此由于公共信息有限和名称的频繁更改，因此难以识别和承担责任。

用户对这两家商店的性能，尤其是越来越低的任天堂Eshop的投诉都加剧了问题。为了了解情况，这项调查探讨了跨不同平台的游戏发布过程，重点是为什么某些商店比其他商店更受影响。

认证过程：关键区别

对八个游戏开发和出版专业人士的访谈（均要求匿名)揭示了对Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch的游戏发行过程的见解。通常，开发人员必须首先访问特定于平台的门户，以及用于控制台的Devkits。这涉及提交游戏详细信息并获得认证（“ CERT”，“ LOTCHECK”)，以确保遵守技术要求，法律标准和年龄评分。尽管Steam和Xbox公开列出了他们的要求，但任天堂和索尼没有。

一个普遍的误解是认证等于质量保证（QA)。它没有；质量保证是开发人员的责任。认证主要侧重于技术合规性和法律依从性。一些消息来源强调了任天堂以最少的解释拒绝游戏的趋势。

商店页面评论：可变过程

所有平台都有准确的商店页面图像的要求，但是执法有所不同。当Nintendo和Xbox评论所有页面更改时，PlayStation在启动附近执行一次检查，而Valve仅查看初始提交。尽管存在一些勤奋以确保游戏说明与产品相匹配，但标准的定义很大，可以使许多游戏滑入。不准确表示的后果通常仅限于删除内容，尽管删除或开发人员的去除仍然可能性。控制台店面都没有有关生成AI使用的具体规则。但是，Steam要求在其内容调查中披露AI使用情况。

为什么差异？

平台跨平台“斜坡”游戏量的差异源于几个因素：

• 开发人员与基于游戏的审核： Microsoft兽医游戏，而Nintendo，Sony和Valve VET开发人员。这使得批准的开发人员更容易在任天堂和PlayStation上发布许多游戏，从而导致“斜率”问题。 Xbox的游戏方法使其不易受到影响。
• 任天堂的脆弱性：一位开发人员将任天堂描述为“最简单的骗局”，这表明一旦获得批准，几乎所有游戏都可以发行，即使是那些具有高度不适当的游戏的游戏。
• 利用销售机制：开发人员通过立即在上一家销售到期后立即发布新捆绑包，利用任天堂ESHOP上的最大折扣持续时间（28天)，使其接近“新版本”和“折扣”的顶部。 PlayStation上存在类似的问题，这是由于自动上市机制优先级发布日期，并浮出水面许多低质量的游戏。
• 可发现性问题：生成AI是一个因素，但发现性起着重要作用。 Xbox的精选商店页面使得很难轻松找到低质量的游戏。 PlayStation的“愿望清单”选项卡（按发布日期排序)加剧了问题。 Steam的庞大图书馆和不断更新可以减轻问题，尽管它仍然有自己的发现性挑战。任天堂以未分类的方式呈现所有新版本的方法有助于这个问题。

前进的道路：挑战和关注

用户已敦促任天堂和索尼解决此问题，但两家公司都没有回应置评请求。开发人员对重大改进感到悲观，尤其是关于任天堂，尽管有些人希望Switch 2 Eshop能够改善。索尼过去已采取行动，表明将来的干预是可能的。

但是，正如Nintendo Life的“ Better Eshop”项目所证明的那样，过滤过分的过滤可能会无意中损害合法的游戏。人们担心更严格的法规可能无意中针对质量软件。挑战在于平衡需要遏制低质量游戏的必要性，以避免抑制合法的头衔。最终，审查提交的人类因素起着至关重要的作用，而在各种类型的低质量游戏中进行区分仍然是一项复杂的任务。