Siaran Konsol: Devs Bercakap Terhadap Kemasukan 'Eslop'

Kedai PlayStation dan Nintendo Eshop mengalami kemasukan permainan berkualiti rendah, sering digambarkan sebagai "slop," menimbulkan kebimbangan di kalangan pengguna. Permainan ini sering menggunakan AI generatif untuk bahan pemasaran yang mengelirukan dan sering menanggung persamaan yang menarik, menghancurkan tajuk berkualiti tinggi. Isu ini, yang pada mulanya menonjol di eshop, baru -baru ini merebak ke kedai PlayStation, terutamanya yang memberi kesan kepada bahagian "Permainan ke Wishlist".

Masalah melangkaui permainan "buruk" hanya; Ia adalah jumlah tajuk yang hampir sama, sering permainan simulasi terus dijual, meniru tema permainan popular atau nama. Bahan-bahan pemasaran mereka, sering memaparkan seni hiper-stylized, AI-dihasilkan, secara drastik salah menafsirkan kualiti permainan sebenar, yang biasanya dicirikan oleh kawalan yang lemah, isu teknikal, dan ciri-ciri terhad. Sebilangan kecil syarikat kelihatan bertanggungjawab untuk output yang produktif ini, menjadikannya sukar untuk mengenal pasti dan bertanggungjawab kerana maklumat awam yang terhad dan perubahan nama yang kerap.

Aduan pengguna mengenai prestasi kedua -dua kedai, terutamanya Nintendo Eshop yang semakin perlahan, telah meningkatkan isu tersebut. Untuk memahami keadaan, siasatan ini meneroka proses pelepasan permainan di pelbagai platform, memberi tumpuan kepada mengapa sesetengah kedai lebih terjejas daripada yang lain.

Proses pensijilan: perbezaan utama

Temubual dengan lapan pembangunan permainan dan profesional penerbitan (semuanya tidak mahu dikenali) mendedahkan pandangan mengenai proses pelepasan permainan di seluruh Steam, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch. Umumnya, pemaju mesti terlebih dahulu mendapat akses ke portal khusus platform dan, untuk konsol, devkits. Ini melibatkan penyerahan butiran permainan dan menjalani pensijilan ("cert," "lotcheck") untuk memastikan pematuhan terhadap keperluan teknikal, piawaian undang -undang, dan penilaian umur. Walaupun Steam dan Xbox secara terbuka menyenaraikan keperluan mereka, Nintendo dan Sony tidak.

Kesalahpahaman umum ialah pensijilan yang sama dengan jaminan kualiti (QA). Ia tidak; QA adalah tanggungjawab pemaju. Pensijilan terutamanya memberi tumpuan kepada pematuhan teknikal dan pematuhan undang -undang. Beberapa sumber menonjolkan kecenderungan Nintendo untuk menolak permainan dengan penjelasan yang minimum.

Ulasan halaman kedai: Proses pembolehubah

Semua platform mempunyai keperluan untuk imej halaman kedai yang tepat, tetapi penguatkuasaan berbeza -beza. Walaupun Nintendo dan Xbox mengkaji semula semua perubahan halaman, PlayStation melakukan pemeriksaan tunggal berhampiran pelancaran, dan Valve hanya mengkaji penyerahan awal. Walaupun beberapa ketekunan wujud untuk memastikan keterangan permainan sepadan dengan produk, piawaiannya ditakrifkan secara longgar, membolehkan banyak permainan tergelincir. Akibatnya untuk perwakilan yang tidak tepat biasanya terhad kepada penyingkiran kandungan, walaupun penyingkiran atau penyingkiran pemaju tetap menjadi kemungkinan. Tiada satu daripada kedai -kedai konsol mempunyai peraturan khusus mengenai penggunaan AI generatif. Walau bagaimanapun, Steam meminta pendedahan penggunaan AI dalam tinjauan kandungannya.

Mengapa percanggahan?

Perbezaan dalam jumlah permainan "slop" di seluruh platform berpunca dari beberapa faktor:

• Pemaju vs Vetting berasaskan Permainan: Permainan Vets Microsoft secara individu, manakala pemaju Nintendo, Sony, dan Valve Vet. Ini memudahkan pemaju yang diluluskan untuk melepaskan banyak permainan di Nintendo dan PlayStation, menyumbang kepada masalah "slop". Pendekatan permainan demi permainan Xbox menjadikannya kurang terdedah.
• Kelemahan Nintendo: Seorang pemaju menggambarkan Nintendo sebagai "paling mudah untuk penipuan," mencadangkan bahawa sekali diluluskan, hampir mana -mana permainan boleh dikeluarkan, bahkan mereka yang mempunyai tajuk yang sangat tidak sesuai.
• Mengeksploitasi Mekanisme Jualan: Pemaju mengeksploitasi tempoh diskaun maksimum (28 hari) di Eshop Nintendo dengan melepaskan bundle baru sejurus selepas penjualan sebelumnya tamat, menjaga mereka berhampiran bahagian atas "siaran baru" dan "diskaun." Isu yang sama ada di PlayStation kerana mekanisme penyenaraian automatik yang mengutamakan tarikh pelepasan, muncul banyak permainan berkualiti rendah.
• Isu Penemuan: Walaupun generatif AI adalah faktor, penemuan memainkan peranan penting. Halaman kedai Curated Xbox menjadikannya lebih sukar untuk permainan berkualiti rendah untuk dijumpai dengan mudah. Tab "Permainan ke Wishlist" PlayStation, disusun mengikut tarikh pelepasan, memburukkan lagi masalah. Perpustakaan luas Steam dan kemas kini berterusan mengurangkan isu ini, walaupun ia masih mempunyai cabaran penemuannya sendiri. Pendekatan Nintendo menyampaikan semua siaran baru dengan cara yang tidak disokong menyumbang kepada masalah.

Jalan ke hadapan: cabaran dan kebimbangan

Pengguna telah menggesa Nintendo dan Sony untuk menangani isu ini, tetapi syarikat tidak memberi respons kepada permintaan untuk komen. Pemaju adalah pesimis mengenai penambahbaikan yang ketara, terutamanya mengenai Nintendo, walaupun ada yang berharap suis 2 eshop mungkin bertambah baik. Sony telah mengambil tindakan pada masa lalu, mencadangkan campur tangan masa depan adalah mungkin.

Walau bagaimanapun, penapisan yang terlalu agresif, seperti yang ditunjukkan oleh projek "Eshop Better" Nintendo Life, secara tidak sengaja boleh membahayakan permainan yang sah. Kebimbangan wujud bahawa peraturan yang lebih ketat mungkin secara tidak sengaja mensasarkan perisian kualiti. Cabarannya terletak pada mengimbangi keperluan untuk membendung permainan berkualiti rendah dengan mengelakkan penindasan tajuk yang sah. Akhirnya, elemen manusia dalam mengkaji semula penyerahan memainkan peranan penting, dan membezakan antara pelbagai jenis permainan berkualiti rendah tetap menjadi tugas yang rumit.