Lanzamientos de consola: los desarrolladores hablan contra la afluencia de 'Eslop'

PlayStation Store y Nintendo Eshop están experimentando una afluencia de juegos de baja calidad, a menudo descritos como "pendiente", lo que genera preocupaciones entre los usuarios. Estos juegos con frecuencia utilizan una IA generativa para los materiales de marketing engañosos y, a menudo, tienen similitudes sorprendentes, desplazando los títulos de mayor calidad. Este problema, inicialmente prominente en el Eshop, se ha extendido recientemente a la tienda PlayStation, particularmente impactando la sección "Juegos a la lista de deseos".

El problema se extiende más allá de los juegos simplemente "malos"; Es el gran volumen de títulos casi idénticos, a menudo juegos de simulación perpetuamente a la venta, imitando temas populares del juego o incluso nombres. Sus materiales de marketing, con frecuencia con arte hiperstilizado y generado por IA, tergiversan drásticamente la calidad real del juego, que generalmente se caracteriza por malos controles, problemas técnicos y características limitadas. Un pequeño número de empresas parece responsable de esta prolífica producción, lo que hace que sean difíciles de identificar y responsabilizar debido a la información pública limitada y los cambios frecuentes de nombre.

Las quejas de los usuarios con respecto al rendimiento de ambas tiendas, particularmente la cada vez más lenta Nintendo ESHOP, han intensificado el problema. Para comprender la situación, esta investigación explora el proceso de lanzamiento del juego en diferentes plataformas, centrándose en por qué algunas tiendas están más afectadas que otras.

El proceso de certificación: una diferencia clave

Las entrevistas con ocho profesionales de desarrollo de juegos y editoriales (todos solicitando el anonimato) revelaron ideas sobre el proceso de lanzamiento del juego en Steam, Xbox, PlayStation y Nintendo Switch. En general, los desarrolladores primero deben obtener acceso a portales específicos de la plataforma y, para las consolas, Devkits. Esto implica enviar detalles del juego y someterse a la certificación ("certificador", "Lotcheck") para garantizar el cumplimiento de los requisitos técnicos, los estándares legales y las calificaciones de edad. Mientras que Steam y Xbox enumeran públicamente sus requisitos, Nintendo y Sony no.

Una idea errónea común es que la certificación equivale a garantía de calidad (QA). No lo hace; QA es responsabilidad del desarrollador. La certificación se centra principalmente en el cumplimiento técnico y la adherencia legal. Varias fuentes destacaron la tendencia de Nintendo a rechazar juegos con una explicación mínima.

Revisión de la página de la tienda: un proceso variable

Todas las plataformas tienen requisitos para imágenes precisas de la página de la tienda, pero la aplicación varía. Mientras que Nintendo y Xbox revisan todos los cambios en la página, PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento y Valve solo revisa el envío inicial. Aunque existe cierta diligencia para garantizar que la descripción del juego coincida con el producto, los estándares se definen libremente, lo que permite pasar muchos juegos. Las consecuencias para las representaciones inexactas generalmente se limitan a la eliminación de contenido, aunque la eliminación o la eliminación del desarrollador sigue siendo una posibilidad. Ninguno de los escaparates de consola tiene reglas específicas con respecto al uso generativo de IA. Steam, sin embargo, solicita la divulgación del uso de AI en su encuesta de contenido.

¿Por qué la discrepancia?

La diferencia en el volumen de juegos "Slop" en todas las plataformas proviene de varios factores:

• Desarrollador versus investigación basada en el juego: Microsoft Vets Juegos individualmente, mientras que los desarrolladores de veterinarios de Nintendo, Sony y Valve. Esto hace que sea más fácil para los desarrolladores aprobados lanzar numerosos juegos en Nintendo y PlayStation, contribuyendo al problema de "pendiente". El enfoque de juego por juego de Xbox lo hace menos susceptible.
• La vulnerabilidad de Nintendo: Un desarrollador describió a Nintendo como el "más fácil de estafa", lo que sugiere que una vez aprobado, casi cualquier juego podría lanzarse, incluso aquellos con títulos altamente inapropiados.
• Explotación de los mecanismos de ventas: Los desarrolladores explotan la duración máxima de descuento (28 días) en el Eshop de Nintendo al lanzar nuevos paquetes inmediatamente después de que expire la venta de la anterior, manteniéndolos cerca de la parte superior de "nuevos lanzamientos" y "descuentos". Existen problemas similares en PlayStation debido a los mecanismos de listado automático que priorizan la fecha de lanzamiento, surgiendo muchos juegos de baja calidad.
• Problemas de descubrimiento: Si bien la IA generativa es un factor, la descubribilidad juega un papel importante. Las páginas de tiendas curadas de Xbox dificultan que se encuentren fácilmente los juegos de baja calidad. La pestaña "Games to Wishlist" de PlayStation, ordenada por fecha de lanzamiento, exacerba el problema. La vasta biblioteca de Steam y las actualizaciones constantes mitigan el problema, aunque todavía tiene sus propios desafíos de descubrimiento. El enfoque de Nintendo de presentar todos los nuevos lanzamientos de una manera sin clasificar contribuye al problema.

El camino a seguir: desafíos y preocupaciones

Los usuarios han instado a Nintendo y Sony a abordar este problema, pero ninguna de las empresas ha respondido a las solicitudes de comentarios. Los desarrolladores son pesimistas sobre mejoras significativas, particularmente con respecto a Nintendo, aunque algunos esperan que el Switch 2 ESHOP pueda mejorar. Sony ha tomado medidas en el pasado, lo que sugiere que la intervención futura es posible.

Sin embargo, el filtrado demasiado agresivo, como lo demuestra el proyecto "Better EShop" de Nintendo Life, puede dañar inadvertidamente juegos legítimos. Existen preocupaciones de que una regulación más estricta podría dirigirse involuntariamente un software de calidad. El desafío radica en equilibrar la necesidad de frenar juegos de baja calidad al evitar la supresión de títulos legítimos. En última instancia, el elemento humano en la revisión de las presentaciones juega un papel crucial, y diferenciar entre varios tipos de juegos de baja calidad sigue siendo una tarea compleja.