Ubisoft a fermement déclaré que l'achat d'un jeu n'accorde pas aux joueurs des "droits de propriété sans entraves" mais plutôt une "licence limitée pour accéder au jeu". Cette déclaration intervient dans le contexte des efforts d'Ubisoft pour rejeter un procès intenté par deux insatisfaits des joueurs d'équipage , qui ont contesté la décision de l'entreprise de mettre fin aux serveurs du jeu de course original, publié en 2014, l'année dernière.
Pour l'instant, l'équipage n'est plus jouable . Peu importe s'il s'agit d'une copie physique, d'une version numérique ou de détenue déjà, le jeu ne peut plus être acheté ou joué, les serveurs étant complètement fermés d'ici la fin mars 2024 .
Ubisoft a pris des mesures pour développer des versions hors ligne de l'équipage 2 et de sa suite, The Crew: Motorfest , permettant aux joueurs de continuer leur expérience de jeu hors ligne. Cependant, aucun effort de ce type n'a été fait pour le jeu original.
Vers la fin de l'année dernière, deux joueurs ont engagé une action en justice contre Ubisoft , affirmant qu'ils avaient l'impression qu'ils "payaient pour posséder et posséder le jeu vidéo l'équipage au lieu de payer pour une licence limitée pour utiliser l'équipage".
Le procès a peint une image vivante, comparent la situation à l'achat d'un flipper, seulement pour le trouver démantelé des années plus tard, avec tous ses composants manquants.
Comme rapporté par Polygon , les plaignants ont accusé Ubisoft d'avoir enfreint la loi sur la fausse publicité de Californie, la loi sur la concurrence déloyale et la loi sur les recours juridiques des consommateurs, aux côtés de "la fraude et la violation des réclamations de garantie". Ils ont également fait valoir qu'Ubisoft avait contrevain la loi de l'État de la Californie sur les cartes-cadeaux, ce qui interdit les dates d'expiration.
Les joueurs ont présenté des images montrant le code d'activation de l'équipage, n'indiquant aucune expiration avant 2099, les amenant à croire que "[l'équipage] resterait jouable pendant cette période et longtemps par la suite".
En réponse, l'équipe juridique d'Ubisoft a fait valoir que les plaignants avaient acheté le jeu sous la croyance d'obtenir "un accès sans entrave au jeu à perpétuité" et n'étaient pas satisfaits de la décision d'Ubisoft de ne pas offrir de version hors ligne. Les avocats de la société ont souligné que les consommateurs étaient clairement informés au moment de l'achat qu'ils acquéraient une licence, pas la propriété.
La réponse d'Ubisoft a souligné que l'emballage Xbox et PlayStation comprenait un "préavis clair et visible - dans toutes les lettres majuscules - qu'Ubisoft peut annuler l'accès à une ou plusieurs fonctionnalités en ligne spécifiques sur un préavis antérieur de 30 jours."
Ubisoft a décidé de rejeter l'affaire, les plaignants demandant un procès avec jury en cas d'échec de la requête.
En réponse à de tels problèmes, les marchés numériques comme Steam avertissent désormais explicitement les clients qu'ils achètent une licence, pas un jeu. Ce changement fait suite à une loi signée par le gouverneur de Californie Gavin Newsom, obligeant les marchés numériques pour clarifier que les clients achètent une licence pour les médias, pas les médias lui-même.
Bien que cette loi n'empêche pas les entreprises de supprimer le contenu, elle garantit que les consommateurs sont pleinement conscients de la nature de leur achat avant de procéder.